• El organismo recibe petición contra el Estado Mexicano, por Vulneración de Derechos Humanos relacionados con el Derecho de Garantías Judiciales, Protección Judicial y Derechos Políticos.
• La solicitud, consagrada en la Convención Americana de Derechos Humanos, Pacto de San José de Costa Rica, por lo que para la atención de esta petición de conformidad con los artículos 23, 27 y 28 del Reglamento de la CIDH.
Por Mario Ruiz Hernández
NAUCALPAN, Méx, a 13 de septiembre del 2024.- La Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en el Estado de Washington, D.C., en los Estados Unidos de Norteamérica, dio entrada al “Caso Olivas”.
Mediante la Referencia a Petición de Juan José Olivas Islas Versus Estado, por Vulneración de Derechos Humanos relacionados con el Derecho de Garantías Judiciales, Protección Judicial y Derechos Políticos, el consejero estatal de morena presenta la petición ante esa comisión.
La anterior solicitud, consagrada en la Convención Americana de Derechos Humanos, Pacto de San José de Costa Rica, por lo que para la atención de esta petición de conformidad con los artículos 23, 27 y 28 del Reglamento de la CIDH.
La descripción de los Hechos están expuestos de manera sucinta en un capítulo específico, en el que narra y documenta las recurrentes atropellos a sus legítimos derechos político electorales, entre otros “vicios” que cancelaron la posibilidad de lograr la candidatura a la alcaldía de Naucalpan.
En el cuerpo del documento indica a las Autoridades Estatales que a su juicio considera que fueron responsables, como son: la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Asimismo, La sala Regional correspondiente a la Quinta Circunscripción Plurinominal con sede en Toluca, Estado de México; Congreso de la Unión de México y Poder Ejecutivo de México.
De acuerdo con el registro, enumera una serie de derechos que consideran violados, en caso de ser posible, durante lo que implicó el proceso interno de morena para la postulación de candidatos en los ayuntamientos del Estado de México, y las aberrantes modificaciones a la convocatoria emitida.
De igual forma, los cambios inusitados al método que llamaron “a la participación democrática” de selección por medio de encuestas, y migrar a los modelos tradicionales de designación.
Aunado a ello, los negativa a los resultados de las mediciones si es que la hubiere, las empresas, segmentos de población, edad, el tamaño de la muestra y los márgenes de error.
Por otra parte, el encontrarse en estado de indefensión sin conocer la procedencia o improcedencia de su registro, y la total omisión a la entrega de dictámenes de la “Comisión Nacional de Honestidad y Justicia de morena”, encargada del proceso interno, quien además fue amonestada por el TEEM.
Finalmente, la dilatación de autoridades interpartidistas y jurisdiccionales en la resolución de los diversos medios de impugnación y los juicios de protección de los derechos políticos-electorales del Ciudadano, los de inconformidad y revisión.
